El primero salió en la edición en papel del 12 de mayo con el titular de Predadores protegidos. En él se habla sobre las herramientas para controlar ciertas poblaciones de aves que forman una "plaga". En el se citan algunas especies como milanos ( sinceramente no llegan por desgracia ni a plaga), grajos ( aves como la grajilla tampoco pasan por buen momento), gaviotas ( que al menos en Salamanca son invernantes) y como no a la Cigüeña blanca, que se alimentan en los vertederos de nuestra comunidad.
En él se habla sobre la "sobredimensionada" población de esta zancuda. Según el artículo nuestra comunidad alberga unas 25.000 parejas casi sedentarias y estables y se recalca que además esta especie tiene una férrea protección, y un hábitat perfecto. Según el último censo realizado en 2004 por SEO/Birdlife se estimaron en España 33.217 parejas, de las cuáles había unas 12.000 en nuestra comunidad, y unas 2000 en Salamanca.
En efecto el número de cigüeñas blancas ha aumentado en los últimos años, y es una especie a controlar basándose en censos. Este número ha aumentado debido principalmente entre otras cosas a la modificación de la conducta migratoria.
Generalmente podemos observar grandes bandos de esta especie pre migratorios, haciéndonos creer que el número global de la especie es mayor, por tanto y en conclusión, las medidas a tomar hay que hacerlas con un fundamento lógico y razonado basados en estudios previos.
Aquí os pongo una foto del artículo para que cada uno saque sus propias conclusiones.
En otra ocasión fueron las avutardas las que fueron "víctimas" de otro artículo. Su titular "Una sentencia obliga a la Junta a pagar 7.900 euros por daños de las avutardas".
Los agricultores afectados son de la zona de Rágama, dónde debido a las grandes extensiones cerealistas la presencia de avutardas es común, puesto que esta especie utiliza como hábitat las zonas esteparias y cerealistas. Según los agricultores en una parcela de colza hay un número de unas 80 avutardas fijas y ambos han intentado asustarlas con bombonas de disparos que se usan contra los lobos, pero afirman que se acostumbran a todo. Algo, en mi opinión, difícil de creer, cuando un grupo de avutardas ante la sola presencia de cualquier persona o agente extraño no dudan en volar y dejar un buen margen de tolerancia ante el cuerpo extraño ( unos 200 metros). Prueba de esto último es la manera más óptima para hacer fotografías sobre esta especie, utilizando los tractores o hides, evitando así ser vistos por las aves.
La alimentación de la avutarda se basa fundamentalmente en gramíneas, hojas, granos de cereales, hortalizas, y un número muy elevado de flores y plantas, teniendo muchísima importancia la margarita de los prados y el diente de león. En el artículo, se compara el daño causado por un grupo de avutardas con el rebaño de unas ovejas, algo que también resulta un tanto extraño, si observamos la diferencia de materia vegetal diaria entre una avutarda y una oveja.
Os dejo aquí otra foto de este artículo para que saquéis vuestras conclusiones y me lo digáis que opináis acerca de esto por comentarios.
Por último, concluyo con la pregunta del titular de la entrada. Para cualquier aspecto que, en este caso, perjudica o al menos opina sobre una especie, ¿no se deberían tener en cuenta ambas posiciones, tanto de la parte de los agricultores, Junta y afectados como de la parte conservacionista?
Desde luego que deberian Gonzalo. Completamente de acuerdo contigo y el caso de la avutarda ya es para cagarse. haces bien mostrando esto.
ResponderEliminarUn saludo
Los periodistas de los diarios de "provincias" no se molestan en contrastar los datos, ni siquiera con expertos en la materia.
ResponderEliminarEn muchas ocasiones lo que buscan es el titular impactante, y luego escriben como pueden lo que les cuentan, de lo que habitualmente no tienen ni idea.
No digamos ya el pedirles que tengan un poco rigor científico a esos agricultores que son parte interesada en el tema.